您的位置:主页 > 江西 > 漳州 >

打假方式千千万,“以造假方式打假”不予支持 AMRW

 2020-03-24 12:58 tianya 字号:放大 正常
 

本文原标题:打假方式千千万,“以造假方式打假”不予支持

本网本日讯 为规范食品、药品经销市场,掩护消费者正当权益,最高人民法院出台了《关于审理食品药品纠纷案件合用法令若干问题的划定》,划定了“因食品、药品质量问题产生纠纷,购置者向出产者、销售者主张权利,出产者、销售者以购置者明知食品、药品存在质量问题而仍然购置为由举行抗辩的,人民法院不予支持”。  从某种水平上承认在食品、药品范畴的“知假买假”。但“以造假的方式打假”与“知假买假”不行相混合。现实糊口中有不少消费者是在购置商品后才发明存在质量问题,可是也不能解除一部门“职业打假人”专门购置存在质量缺陷的产物后向商家索赔,这种“知假买假”的行为虽然念头不是很纯真,但简直是商家存在违法行为后采纳的一种冲击方式。而“以造假方式打假”则自己就是一种违法行为。  我们先来看两个案例:  案例一:2019年1月11日,王某在被告某超市处购商品,在明知超市内销售的果酒已过保质期仍举行购置,后王某要求超市举行补偿。超市辩称王某明知商品已颠末期仍举行购置,且短期内多次持续购置到逾期产物,不切合常理,原告是职业打假人,有可能存在工钱制假打假的行为。存在职业打假。法院经审理后认为:原告诉称从被告处购置到凌驾保质期的商品,并提供了购物小票、食品实物、购物颠末视频佐证,可以认定其诉称事实建立。反之,被告辩称未销售逾期产物和不及格商品、原告存在工钱制假打假的行为,却未提供证据予以佐证,按照举证责任的相关法令法例划定,被告应负担举证不能的法令后果,故对被告上述辩称来由本院不予采取。  按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件合用法令若干问题的划定》第三条划定,因食品、药品质量问题产生纠纷,购置者向出产者、销售者主张权利,出产者、销售者以购置者明知食品、药品存在质量问题而仍然购置为由举行抗辩的,人民法院不予支持。据此,讯断被告三日内退还原告王某货款23.5元,并补偿原告1000元。  案例二:2016年2月23日,原告贾某某在被告某商场购置“波尼亚意大利火腿”一份,销售价16.9元,出产日期2016年1月23日,保质期1个月。原告主张被告销售的“波尼亚意大利火腿”已过保质期,属于不切合食品宁静尺度的食品,告状要求被辞职还货款16.9元,付出处罚性补偿金1 000元,以及补偿精力损失费5 000元。在法院审理历程中,被告提交了商场两段监控视频。第一段监控视频显示:2016年2月23日11时51分,一名白衣女子有向摆放涉案火腿的货架上放货的行为;第二段视频显示:当日14时50分,原告来到涉案火腿货架白衣女子曾逗留处,径直拿起涉案火腿,寓目片刻后将火腿放回货架,掏脱手机开始录像。青岛波尼亚食品有限公司区域销售业务司理朱某某出庭作证,证明从青岛波尼亚食品有限公司ERP系统数据导出的配货统计明细显示,青岛波尼亚食品有限公司未向被告配送过2016年1月23日出产的“波尼亚意大利火腿”。一审法院经审理认为,涉案“波尼亚意大利火腿”在原告购置时已经凌驾保质期,应视为不切合食品宁静尺度的食品,讯断被辞职还原告购货款16.9元,并付出补偿金1 000元。被告不平,提出上诉。  二审法院认为贾某某未经寻找、挑选,即径直从白衣女子曾逗留处拿到凌驾保质期的火腿,联合商场监控视频资料内容,以及青岛波尼亚食品有限公司未向被告配送过该出产日期火腿的相关证据,原告有“以造假的方式打假”的重大嫌疑,对其主张不予支持。故讯断驳回贾某某的诉讼请求。  “国以民为本,民以食为先”。食品品宁静事关千家万户,出产、销售假冒伪劣食品、药品行为会给消费者的人身及产业宁静带来严重危害。通过以上两个案例可知,假如商家简直存在违法行为,那么“打假”行为就是应该的。群众可以用各类正当的手段举报和监视出产、销售假冒伪劣食品、药品。可是必然不能违法,“以造假的方式打假”就像“以暴制暴”,不单不能解决问题,还容易把本身推到违法的边沿。假如对“以造假的方式打假”赐与支持,将会造成社会诚信体系的粉碎,也倒霉于净化市场,掩护消费者的正当权益,因此,对“以造假的方式打假”的行为应果断予以避免。  

 
返回顶部】【打印】【关闭
返回首页